Después de un par de semanas de auténtico caos y un movimiento frenético por parte del Comité de Empresa, cuanto menos sorprendente, parece que el escándalo sobre el dudoso futuro de la compañía aérea leonesa llega a su fin. La verdad es que en ocasiones ha sido difícil incluso seguir el desarrollo de los acontecimientos, pues de la noche a la mañana (o de la mañana al mediodía) todo el panorama cambiaba bruscamente para luego volver a retorcerse en un bucle de declaraciones, contestaciones y reuniones que marearía al propio Ramón Alonso.

Prescindiendo un poco del camino seguido (que podréis encontrar perfectamente detallado en la página del Comité), resumiremos la situación actual en pocas palabras: la única que no ha dado la cara, para bien o para mal, es Isabel Carrasco, presidenta de la Diputación de León y del Consorcio para la gestión y promoción del Aeropuerto de León, cargo éste último que no sabemos muy bien si recordará la político del PP. Pese a que muchos de sus compañeros de partido, y otros que no lo son, han recortado sus vacaciones para afrontar el problema, la sra. Carrasco ha preferido continuar con sus vacaciones en Marbella y posponer la reunión del Consorcio que preside para el próximo lunes 1 de septiembre. Con ello, lo único que queda claro es que las opiniones en cuanto al Aeropuerto de León en el seno del PP están bastante divididas: a algunos les preocupa un poco y a otros les preocupa poco. El asunto es más grave de lo que parece: ¿Qué pasaría si el alcalde de León no se preocupara por la ciudad de León? ¿O el panadero de mi barrio por hacer bien el pan? ¿O el maquinista del Alvia por llevar seguros a los pasajeros? ¿Quién que ostente un cargo de responsabilidad en su empresa no ha tenido que resolver algún asunto urgente durante sus vacaciones, aunque sea por vía telefónica? Pues eso. Si Isabel Carrasco no se preocupa del Consorcio, bien porque no le interesa o bien porque no se vea capacitada, mejor que deje su puesto libre. En este caso, más vale lo malo desconocido porque no puede ser peor que lo actual.

Por cierto, mucho debate sobre el tema en todos los periódicos. Posturas en ocasiones obtusas, aturdidas diría yo, después del chaparrón. Aunque ahora que parece que la tormenta amaina empezaremos a analizar con un poco más de vista todo lo sucedido, esperando sacar algo más en claro de lo que ahora mismo atisbamos. Aún así, dejemos que todo acabe, que todavía hay nubarrones en el horizonte.

Os dejo, para que lo leáis si os apetece, la columna del Diario de León llamada Desde el Rubicón, por F. Ramos, que hoy mismo se titula En misa y repicando. Saludos.

Hoy mismo ha sido abonada la cantidad debida a la compañía leonesa Lagunair. Con este pago, el ayuntamiento de León ha mostrado su apoyo firme y claro a la empresa y sus trabajadores, así como al aeropuerto que sirve a la ciudad.

Ahora, queda que se pronuncien tanto la Diputación como la Junta, instituciones del Consorcio, para que dejen claro de una vez por todas si existe una verdadera voluntad de apoyo tanto al aeropuerto como a las empresas de la provincia, entre las que se encuentra Lagunair. Esta voluntad quedó en entredicho hace ya más de dos semanas, cuando la "leonesa" Ana Guada (portavoz del PP en el ayuntamiento de la ciudad), realizó unas famosas declaraciones en las que arremetía contra los servicios que presta Lagunair, a la par que defendía a la aerolínea valenciana Air Nostrum. Dichas críticas no fueron ni mucho menos disculpadas por sus superiores dentro del partido que actualmente gobierna en la Comunidad, poniendo en evidencia una postura ya de largo mantenida dentro del sector regional del PP.

Hoy mismo, ha sido solicitada una reunión urgente del Consorcio para el próximo jueves por concejal de Urbanismo y vicepresidente del mismo, Francisco Gutiérrez.

Apretada será, sin duda, la agenda matutina del Comité de Trabajadores de la compañía leonesa Lagunair. Hoy viernes, se reunirán con los alcaldes de los tres municipios con mayores intereses en el Aeropuerto de León: Valverde de La Virgen, San Andrés del Rabanedo y León, en ese orden. Fernández recibirá a los empleados de la aerolínea precedido por sus palabras de apoyo al colectivo, y reafirmando las peticiones de Chamorro.

La dirección de la empresa, mientras tanto, sigue sin pronunciarse abiertamente sobre el futuro de la aerolínea. Esta misma semana, en la reunión con el citado Comité, tan sólo se limitaron a recordar lo que habían y no habían conseguido hasta ahora. Entre lo que no han conseguido, se encuentra una inyección de capital, después de que los rumores sobre la entrada de un famoso inversor se hayan finalmente acallado, tras demostrarlo el conato de huelga generado en una empresa a su cargo, lo que demuestra que tiene las manos atadas al respecto y "por contrato".

Desde aquí deseo suerte a todos los trabajadores de Lagunair, a su Comité y a la cúpula de la empresa, y ojalá se resuelva esta situación de tensión e incertidumbre de la manera más beneficiosa para todos.

Víctor H.

Una vez dicho esto, tengo que denunciar mi indignación en cuanto a cómo los medios de comunicación han tratado la noticia. La imagen de periodistas persiguiendo a familiares por el aeropuerto para grabar su dolor ante la desgracia, o colapsando las entradas de urgencias para fotografiar a personas en situación crítica. Y no culpo más a estas personas que a los redactores, editores, directores y demás de la mayoría de los medios de este país. Señores periodistas y demás gente de la prensa, deberían revisar su código deontológico a fondo, cada uno el suyo propio, y demostrar si es profesional informar de la manera que lo hacen. Porque cualquiera que haya estado hoy atento, se habrá dado cuenta de que hoy se competía por dar una cifra de muertos. Es triste pero cierto. O de vivos. Daba igual, el caso era echar carnaza al asador. Y hablando de carnaza, da asco visitar las páginas de los periódicos, invadidas de gente con quemaduras graves o familiares en momentos dolorosos, cuya intimidad debería ser respetada. Esto no es aquí hay tomate, esto es la vida real y deberíais respetar a las personas.

Y no seré yo el que os prive del derecho a la información y todo el rollo que argumentáis en el momento en el que alguien ajeno a vuestro mundillo levanta la voz para exigiros educación. Eso no es información, eso es basura. La información está en la noticia de un accidente de Spanair en Barajas y los posteriores comunicados de prensa y posteriores, incluso en la información de los testigos de cómo se produjo el accidente. Eso es admisible. Pero no en las imágenes que mostráis o las suposiciones que hacéis sobre un tema muy serio como son las víctimas mortales, o en hacer un "ranking" de accidentes aéreos en España. Eso no se puede tolerar.

Poneos en la situación vosotros de ese familiar, o del propio herido con los flashes desde la camilla. Si no se os pone la piel de gallina, tenéis un problema. Un respeto, por favor. No se si los lectores de este blog coincidirán conmigo, o quizá es que me ha afectado más de lo normal. Yo mismo volé en un MD de Spanair desde Barajas a Canarias este mismo verano que también tuvo retrasos por problemas en un motor y despegó sobre las tres de la tarde.

El Presidente y Vicepresidente del Consejo de Administración, así como el Gerente y la Directora General de Lagún Air, se reunieron hoy con los delegados de personal y UGT para clarificar la situación actual de la compañía.

Desde la Dirección se recuerda a los trabajadores que la empresa ha cumplido los objetivos iniciales, como eran la renovación de la flota y la expansión dentro de la Comunidad. Asímismo, se ha explicado que la compañía está abierta a una posible ampliación de capital, aunque "hasta el momento no se ha cristalizado ninguna oferta".

La preocupación también se cierne sobre la empresa en cuanto a la deuda a día de hoy de 5,5 millones de euros que las Administraciones mantienen con Lagunair. También han señalado "la necesidad para una viabilidad futura, de un apoyo por parte de todas las administraciones públicas en términos similares a los actuales (al igual que ocurre con el resto de compañías que operan en la aviación regional)."

Para toda la red, todo datos negativos excepto en la carga: caídas del -3,7 y -3,5% en pasajeros y operaciones, respectivamente. Como decimos, la cantidad de carga transportada aumentó un 4,7% respecto al año anterior.

En cuanto al aeropuerto de León en el mes de julio, una caída de pasajeros del -26,4% lo sitúa en 12.345 usuarios, acompañada de un descenso en el número de operaciones del -13,2% que deja estas en 583. Cabe recordar aquí que este mes se ha notado el cese de la ruta a Madrid por parte de Lagunair, que venía a significar del orden de 100 operaciones y más de 2.000 pax. al mes. De hecho, este mes se pasó de los más de 4.500 usuarios de la ruta que viene siendo habitual en esta época del año y en los meses anteriores, a menos de la mitad, tan sólo 2.212. Por otra parte, el nuevo vuelo de Air Europa a Tenerife Norte supone ocho operaciones que aportaron 1.476 pasajeros, con lo que la isla canaria se convierte este mes en el tercer destino de referencia por delante de los 1.282 de Palma de Mallorca. El Prat siguió siendo el destino más demandado con 4.840 usuarios. La carga también se intercambió con la ciudad condal, como viene siendo habitual desde febrero, con 1.673 kg. Así pues, se alcanzan los 9.693 kg. en lo que va de año.


En cuanto al resto de aeropuertos del noroeste, las cifras no son mucho mejores, excepto en el caso del aeropuerto santanderino, donde se aumentaron tanto pasajeros (84.229, 11,9%) como operaciones (1.893, 13%), respecto a julio de 2007. En la Comunidad, Valladolid decreció un -9,8% situándose en 50.443 usuarios, mientras que sus operaciones se mantuvieron. También se resintió la carga, que disminuyó hasta los 2.176 kg (-32,4%). Salamanca también vio caer el tráfico hasta los 6.852 viajeros, un -15,2%. En Asturias salvaron el tipo, con una reducción de un -2% en operaciones y pasajeros. No así en carga, donde las instalaciones de Ranón vieron pasar un -43,4% de mercancías, 10.179 kg. En los aeropuertos gallegos también se acumularon pérdidas de entre el 10 y el 17% en los usuarios.

Así la situación, es probable que hasta el próximo año sigamos viendo descensos en las cifras de tráfico, que comenzarán a repuntar a finales de año si finalmente se estabiliza el precio del barril de petróleo. En cuanto a las instalaciones leonesas, es muy probable que se vean perjudicadas en mayor medida por los muchos factores más o menos ajenos al ámbito aeronáutico: la falta del bus al aeropuerto, los restrasos en la construcción de accesos y en el comienzo de las obras de la NAT, así como la falta de un compromiso político "real", dañan continuamente la imagen del aeropuerto. Los políticos deberían preguntarse primero si de verdad quieren hacer algo a favor del aeropuerto de León, si están dispuestos a trabajar por él de verdad, si creen en el proyecto. El paso siguiente es demostrarlo.

Un último apunte respecto a la carga en León. Las cantidades de carga en nuestro aeropuerto son de momento muy bajas. Para hacernos una idea, 2.000 kg vienen a ser un tanque de agua de base cuadrada de un metro y dos metros de alto. La terminal de carga queda un poco lejos para ser descrita como "imprescindible", aunque es cierto que la infraestructura genera tráfico y sería muy interesante por la posición estratégica de La Virgen del Camino, unida a las menores tasas del aeropuerto respecto a los gallegos y asturianos. Aún así, en los próximos meses espero poder publicar un análisis más exhaustivo sobre las posibilidades del aeropuerto de León en tráfico de mercancías.

La portavoz del PP en el Ayuntamiento de León, Ana Guada, arremete contra la compañía leonesa diciendo que "Lagunair debería mejorar la calidad del servicio" y que "no se puede pretender que una empresa tan joven compita con Air Nostrum", y asegurando que en su opinión esta ya cuenta con apoyo suficiente. Dicha declaración es la contestación a la petición de Javier Chamorro, alcalde de León en funciones, de un mayor apoyo a Lagunair.


Señorita Ana Guada,

Desde esta página y en nombre, creo yo, de muchos de los usuarios, trabajadores o simpatizantes del Aeropuerto de Léon, y en último término, de todos los leoneses, le pedimos por favor que se refiera usted al dicho de "mejor mantenerse callado y parecer tonto, que abrir la boca y despejar todas las dudas".

Es verdad que en su profesión (tan respetable como cualquier otra, incluso las más antiguas del mundo, sean o no honradas), a veces da la impresión de que es necesario ponerse en contra de lo que diga el de enfrente para recoger el voto que no esté de acuerdo con lo que este ha dicho. Pero es que pocos leoneses habrá que no quieran lo mejor para su provincia y, por tanto, para una de sus empresas. Y si dicha empresa, además, pertenece a un sector elitista como es el aeronáutico, pues más a mi favor. Y si la misma fomenta que haya más competencia en el sector aéreo regional, y posibilita un mayor desarrollo del aeropuerto de León... Déjese por una vez de colorines, de pines, de banderolas, pegatinas, y de derechas, reveses, izquierdas, centros y demás. Porque cada vez que dice una bobada de estas, no pierde el PP, ni pierde el PSOE, ni pierde UPL: pierde una compañía leonesa que está intentando salir a flote en un sector extremadamente competitivo, en situaciones de desventaja y en un marco económico complicado. Y encima viene usted (o su partido, me da igual) y hace algo que en cualquier otro lugar de este país no se entendería: tirar piedras al tejado de todos los leoneses. Y luego calificaremos a los empresarios leoneses como poco emprendedores... Con unos apoyos como los suyos en su propia tierrina, no se si tenemos mucho derecho a criticarles.

Ahora, yo no se si a usted le salen gratis los billetes de Air Nostrum, pero aunque así fuera, deje de decir chorradas sobre la calidad del servicio en Lagunair. La "mala imagen" la está promoviendo usted cuando hace estas declaraciones, y le voy a explicar porqué. Lagunair es una compañía pequeña, y no posee demasiados aparatos. Cuando ocurre algún fallo técnico, normal en cualquier aerolínea, debe recurrir a uno de los aparatos libres. Esto en ocasiones no es posible hasta horas después, como ocurrió hace 10 días en el vuelo a Ibiza. Y lo defiendo porque en muchas de estas ocasiones, puede llegar a ser menos gravoso para la compañía cancelar el vuelo o resolver el transporte de estas personas de otras maneras mucho más incómodas que retrasar su salida unas cuantas horas. Además, haciendo mención a este mismo caso, se actuó de libro por parte de Lagunair, independientemente de que los pasajeros reflejaran la preocupación y la sensación de falta de información típica de una de estas situaciones. De hecho, y como recogen los derechos del pasajero, se les entregaron tickets de comida y se les dió la oportunidad de reembolso si al final decidían no viajar. Y vamos, en cuanto a sus servicios: primera compañía sin overbooking por política comercial, clase única tipo business con un servicio a bordo de calidad... Ahora, si con Air Nostrum vuela gratis, pues no le digo nada.

Por favor, no defienda los intereses de León, pero deje tranquila a los que quieran defenderlos.

Víctor

Si me preguntan, ilógica. Si alguien tiene respuestas coherentes a las siguientes preguntas, y aún más teniendo un gobierno socialista, por favor (y no lo digo con ningún pitorreo), haganoslas saber. Con respuestas coherentes me refiero a las que no tengan que ver con madrileños y, especialmente, catalanes.

¿Por qué se privatiza una entidad pública que presta un servicio satisfactorio para los usuarios, con eficiencia y con las tarifas más bajas de su entorno?

¿Por qué se privatiza, cuando es uno de los pocos entes públicos que tiene superavit (es decir, arroja dividendos al Estado)?

¿Por qué se privatiza una de las instituciones realmente solidarias y unificadoras de todo el Estado, que gestiona tanto aeropuertos de zonas menos desarrolladas como algunos de los mayores de Europa, cumpliendo una importante labor social?

¿Por qué se privatiza, cuando no crea problemas en el mercado de su entorno, ni altera las actividades del mismo?

¿POR QUÉ LO QUE AHORA GANÁBAMOS TODOS CUANDO AENA GANABA, SE VA A IR A LAS MANOS DE SÓLO ALGUNOS, Y ENCIMA NOS ARRIESGAMOS A PERDER CALIDAD EN LA RED AEROPORTUARIA, QUE PODRÍA VERSE MERMADA?


Bueno, la verdad es que esta enajenación no sirve de mucho. Nos guste o no ya está hecho. Y desprivatizar lo privatizado se ve raramente, aunque ahora tengamos el ejemplo de Aerolíneas Argentinas. La fórmula elegida ha sido la siguiente. En primer lugar y dicho rápido, AENA pasará a ser AE y NA, es decir, por un lado estará la Navegación Aérea, que sigue siendo totalmente pública (menos mal). Son los Aeropuertos Españoles los que sufrirán una privatización parcial y progresiva hasta alcanzar el 30%, al menos en este momento. Si la cifra se queda ahí, la cosa no pinta tan mal, el problema es que una vez que se abre la puerta, las presiones de lo privado se incrementan. Dejémoslo ahí.

En cuanto a la participación de las Comunidades Autónomas en la gestión de los aeropuertos, hay que decir que por aquí ni nos va, ni nos viene. Porque las Comunidades sólo participarán de manera directa en la gestión aeroportuaria cuando la instalación supere los 30 millones de pasajeros anuales, léase Madrid-Barajas y Barcelona-El Prat, así como Palma de Mallorca excepcionalmente (23 millones de pax.) por su "importancia estratégica", tal y como dijo Zapatero al ofrecer a los baleares dicha oportunidad el pasado fin de semana.

Ahora, y haciendo mención al título del post: ¿Creéis que esta privatización representa una oportunidad o un problema para el Aeropuerto de León?

Yo personalmente intuyo que existen un par de caras en la moneda. Por un lado, es cierto que los 100 millones de euros de inversión en nuestro aeropuerto por AENA en los últimos 9 años hubieran podido causar problemas a la hora de rendir cuentas antes un 30% de capital privado, que busca beneficios como objetivo principal.

Sin embargo, también puede ser una oportunidad para que, si de verdad hay razones de peso e interés por parte de los empresarios leoneses, se construya un centro de carga aérea en condiciones que se beneficie de la ubicación e infrautilización del campo de vuelo leonés. O unas instalaciones en condiciones para Lagunair, si se da el caso en el futuro. Porque es muy triste, creo yo, que pasara algo como lo que ocurre con la línea férrea de la Vía de la Plata, donde empresarios de diversas e incluso la multinacional Renault están continuamente pidiendo su reapertura, y nadie les hace ni caso.

No quiero decir con lo anterior que no se pudiese haber desarrollado el proyecto con AENA totalmente pública, ni mucho menos. Sólo que creo que ahora la visión del rendimiento económico en red se moverá hacia cada centro en concreto. Habrá que intentar minimizar sus pérdidas al máximo, e incluso convertirlas en ganancias... (mira en Girona, aeropuerto ex-deficitario, cómo se buscaron la vida...) Y no, no creo que se cierren aeropuertos, sinceramente. Al menos no a corto plazo.

Saludos!