Víctor H.

Una vez dicho esto, tengo que denunciar mi indignación en cuanto a cómo los medios de comunicación han tratado la noticia. La imagen de periodistas persiguiendo a familiares por el aeropuerto para grabar su dolor ante la desgracia, o colapsando las entradas de urgencias para fotografiar a personas en situación crítica. Y no culpo más a estas personas que a los redactores, editores, directores y demás de la mayoría de los medios de este país. Señores periodistas y demás gente de la prensa, deberían revisar su código deontológico a fondo, cada uno el suyo propio, y demostrar si es profesional informar de la manera que lo hacen. Porque cualquiera que haya estado hoy atento, se habrá dado cuenta de que hoy se competía por dar una cifra de muertos. Es triste pero cierto. O de vivos. Daba igual, el caso era echar carnaza al asador. Y hablando de carnaza, da asco visitar las páginas de los periódicos, invadidas de gente con quemaduras graves o familiares en momentos dolorosos, cuya intimidad debería ser respetada. Esto no es aquí hay tomate, esto es la vida real y deberíais respetar a las personas.

Y no seré yo el que os prive del derecho a la información y todo el rollo que argumentáis en el momento en el que alguien ajeno a vuestro mundillo levanta la voz para exigiros educación. Eso no es información, eso es basura. La información está en la noticia de un accidente de Spanair en Barajas y los posteriores comunicados de prensa y posteriores, incluso en la información de los testigos de cómo se produjo el accidente. Eso es admisible. Pero no en las imágenes que mostráis o las suposiciones que hacéis sobre un tema muy serio como son las víctimas mortales, o en hacer un "ranking" de accidentes aéreos en España. Eso no se puede tolerar.

Poneos en la situación vosotros de ese familiar, o del propio herido con los flashes desde la camilla. Si no se os pone la piel de gallina, tenéis un problema. Un respeto, por favor. No se si los lectores de este blog coincidirán conmigo, o quizá es que me ha afectado más de lo normal. Yo mismo volé en un MD de Spanair desde Barajas a Canarias este mismo verano que también tuvo retrasos por problemas en un motor y despegó sobre las tres de la tarde.

El partido representado en las Cortes por Joaquín Otero y Hector Castresana, presentará una nueva Proposición No de Ley para defender la igualdad de los Aeropuertos de la Comunidad.

El problema reside en los viajes que actualmente se llevan a cabo para la tercera edad, tanto por el Imserso como por el "Club de los 60" (este último dependiente de forma directa de la Junta). Los vuelos de dichos viajes tienen como única base en la Comunidad el aeropuerto vallisoletano de Villanubla, e incluso se llevan a cabo también desde los de Asturias y Madrid-Barajas. De esta forma, tanto el Imserso como la Junta dejan de lado aeropuertos como el de León, que en la actualidad cuenta con infraestructura suficiente para hacer frente a dichas operaciones.

Además, la provincia leonesa es en la que mayor población supera los 60 años. Unos 131.000 habitantes frente a los poco más de 110.000 de la provincia de Valladolid. Dichas cifras son coherentes con la demanda, pues esta también es mayor en la provincia de León. Luego no existe justificación por la cuál no se realicen estos vuelos desde el Aeropuerto de León, máxime cuando según destacan los leonesistas se esten realizando viajes en los que un 90% de los asistentes eran leoneses.

La finalidad de dicha propuesta es que se cumpla de verdad el compromiso adoptado por la Junta de Castilla y León de defender por igual y en la práctica los cuatro aeropuertos de la Comunidad.

Desde mi punto de vista, lo que vemos es lo que tenemos. Yo de la Junta en el Aeropuerto de León sólo he visto la bandera. ¿Hace gracia, verdad? A mi ni pizca.

El bulto se escurre, con mayor o menor gracia, tirándo la pelota al tejado del contrario. Según el consistorio, el problema son los algo menos de 240.000 euros que costaría establecer dicha línea, cuando se acaban de invertir casi 300.000 en pantallitas para los autobuses urbanos que nos agraden los "largos" trayectos a realizar en la ciudad, justificándolos como una mejora en información para el turista. Hombre, a lo mejor a ese turista le gustaría más no tener que dejarse el dinero en venir y volver del aeropuerto. Aunque, menos mal, esta vez el dinero acaba en algo "tangible" y encima va a parar a manos de una empresa leonesa. Aprobado "pelao" en las pantallas de información, pero suspenso en apoyo al aeropuerto.

Además, el ayuntamiento alega otras cuestiones como que se trataría de un bus interurbano, y por ello la encargada de ponerlo en funcionamiento (y de apoquinar, por supuesto) sería la Junta. En cuanto a esta última, simplemente "pasa" del tema. Suspenso: por prometer para 2009 cosas que no se pueden prometer tal y como está el mercado aéreo (por lo de Ryanair), y olvidarse de temas más urgentes que demuestren su apoyo para con el aeropuerto leonés.

Y más o menos ajenos a los rifirrafes de los políticos, los ciudadanos. Los mismos que tienen que dejarse entre 12 y 14 € al coger un taxi o, si tienen suerte, pedir a alguien que les acerque en coche. O dejar el coche varios días en un aparcamiento pequeño y poco vigilado... O alquilarse un coche... (Si a alguien se le ocurre algún medio más, que lo diga. No vale la bicicleta por lo de las maletas)

Seamos serios, señores, que luego le echamos la culpa al Alvia y nos quedamos tan agusto. A lo mejor es que "detalles" como que no podamos llegar hasta la terminal leonesa a un precio razonable en transporte público influye en las cifras de tráfico, pienso yo.

Nota final: suspenso para todos, y a ver si hacen los deberes y en septiembre les va mejor. Que este si que les atañe a ellos directamente y no las terminales y las ampliaciones de pista de las que tanto les oímos hablar sin que sean su competencia. Que no es lo mismo ver como se resuelven problemas que resolverlos uno mismo. Suerte para ellos porque será mejor para todos.